Discussion Summit

そうですね。むしろ殺人の様な重大事件に絡む様なのは模擬事件にするべきです。妥協するとしたらそれほど重大でない事件に裁判員が関わる事ですね

裁判員が一般市民である以上、精神的負担への配慮は不可欠です。負担軽減のために重大事件だけでなく軽小事件を中心に選任し、述面理由を広げて無理な参加を避け、カウンセリングや研修を充実させる改革が必要です。それでも市民が司法に関わる意義は大きく、制度を磨きながら続けるべきだと思います。

裁判員の負担はカウンセリングでカバーしろとか言うけど裁判員はただの国民で、事件当事者ではないのですよ。被害者にしてもそれまで普通に生活してきた日にリスクを与えて裁判員をやってもらうと言うのは心苦しいと思う人もいるでしょう、そういう人に配慮しないのですか？現在の裁判員をほぼ強制する制度だと裁判員も被害者も、精神に負担をかけていると思います。

実際の裁判でも証拠や証言をもとに事実関係を再構築しますが、そこには被害者や被告人の人生を左右する現実の重みが伴います。模擬裁判は教育・検証には有用ですが、当事者の権利や司法への信頼を考えると、本物の事件に関わる経験を制度から除いてしまうべきではありません。負担軽減や支援策と併せて制度改善を図るべきです。

「模擬事件では現実感がない」というのであれば裁判自体が事件が起きた状態を物証や証言によって想像判決まで出すのがほとんどであるので、それなら裁判自体が想像によって行われているということになります。事件が起きたからと言って同じ状況で同じ事件を起こす事はできないのです。「現実味がない」という言葉は慎重に使うべきでしょう

模擬事件のみでは、市民が実際の事件の重みや人命に関わる責任を感じることができず、判決に現実感が欠けます。負担軽減のため軽微な事件を中心に選任しつつ、事前研修やカウンセリングを充実させ、辞退要件を見直すなど制度改善で対応すべきだと考えます。

「負担の小さい事件から参加」などではなく、全て模擬的な事件で裁判員の結論を出す仕組みに変える事を要求します。実際の事件でなくても市民感覚を見失う事はないと考えます。むしろ現実の事件の中で、市民感覚が必要な場面を抽出してシュミレートを重ねれば、実際の判決にも市民感覚を取り入れてた判決にできると考えます。

精神的負担への懲慎は理解します。制度維持の上では、重大事件を一彼に担うのではなく負担の小さい事件から参加できる仕組みや、詰めやすい訾詢要件の編定、適切な報酬やカウンセリング・研修の先行支援を用意することが不可欠です。実際の事件に参加することでこそ市民感覚や通現性が反映される意義を失わないよう、改善を囲容しながら続けるべきだと考えます。

裁判員にはせめて模擬事件だけを考えてもらう意見に対して、本物の事件でないと重みがなく、真剣な裁定にはならないだろうという意見ですが、もしそうだとしても実際の事件を扱うには裁判員の精神的負担が大きすぎます。我々は無グループとして廃止でいいと思っていますが、妥協してせめて模擬事件だけを扱うのはどうかと提案しているのです。精神的負担を単純にカウンセリングをやればいいという意見では、国民の精神的な負荷よりも国家の視点を取り入れるという都合だけを優先させている様に感じるのです。国家の理屈に国民を振り回して国民が不幸になるなら本末転倒でしょう

制度改善派として、実際の事件に関わることで市民の視点や責任感が司法に反映されます。模撮事件だけでは重みがありません。負担軽減のため調査条件や研修、カウンセリング、證押の提示方法などを改善し、制度を成熟させましょう。

裁判員制度に市民の視点を取り入れるのだとしても、無作為に強制参加させるというやり方はやはり納得ができません。そもそも裁判員の裁量はどの程度受けてれられているのでしょうか？もし裁判員を無作為に選んで参加させるにしても、実際の事件に関わらせるのではなく、模擬的な事件を用意して、この場合はどの様に考えるかという事をさせて実際の事件があった時にその模擬裁判の裁判員の判定も取り入れていく。そういうシステムでも良かったのではないですか？実際の残虐事件の写真や映像を裁判員に見せる現在のやり方で精神的負担を訴えている人もいるのです。

裁判員制度は市民の視点を取り入れて司法の透明性と信頼を高める意義があります。その一方で突然の選任や長時間拘束は負担が大きいため、辞退要件の緩和や十分な報酬・研修の充実など改善が必要です。専門家だけに任せず、制度を成熟させましょう。

グループ「制度改善派」の言っている事はよくわからないのでもう一度わかりやすく説明してください。

裁判員制度は学期的な感情だけでなく、実際に当事者の意識を取り入れながら可能なることに意義があります。强制的に参加を迫るまでの現行ルールには課題があるのは確かですが、警備を拡大したり課題指摘をありがとうござます。警備を平衡く歴史を束結なしたり、試行継紀を詼見が継でいくつつ、誰でも入言できるように交通を改善するのが重要だと思います。

これはきっぱりと廃止するのがいいと思っています。ほとんどの人にとって負担が大き過ぎるし、ほぼ強制で辞退が難しいなど、なぜこれが導入されたのか…外圧とかでしょうか？